"Лишний раз можно убедиться, что т.н. "сугубо утилитарные выводы" - суть еще одно искажение реальности.
Особенно вкупе с симптоматичными словосочетаниями вроде "можно свести к...", "пипл хавает" и т.п.
А если в двух словах и конкретно, то
1) Парадоксальность идей не подразумевает их безумности.
2) Называть "мертворожденной" и "оторванной от реальности" идею, с успехом применяемую даже в животном мире (яркий пример - борьба пчел с гигантскими шершнями, которые не жалят их, а просто...создают своими телами экстремально высокую температуру, от которой шершень погибает) - это явный пример оторванности от реальности, причем активной.
3) Нарочитый цинизм в стиле изложения, метод "говорения о... так, будто это что-то плохое" - дешёвые приёмы.
4) Ашрам Ганди не был основным источником доходов ИНК - масштабы не те. И основан он был не с этой целью.
5) Потенциальный "коллапс сознания" от сочетания мыслей о ненасилии и ядерном оружии - это прежде всего факт биографии автора. Примечательно: ядерное оружие стало мощным фактором сдерживания крупной военной агрессии, фактически послужив делу ненасилия.
6) Идея чаркхи и "соляной марш" - действительно в первую очередь символические акты. Ганди был сторонником простоты в быту, но отнюдь не возвращения в каменный век. Хотя недооценивать экономический фактор домашнего ткачества тоже будет ошибкой. Не говоря уже о тотальных забастовках, особенно ненасильственных (английская полиция от такого просто терялась и не знала, что делать - к слову о парадоксальности и шершнях).
7) "Голодомор" в Индии перестал быть экзотикой, когда англичане порушили индийскую ирригационную систему. Не говоря уже о экономических "голодоморах".
8) Жизнь большинства современных индийцев - это по-прежнему "радости пейзанского труда". Без старой ирригационной системы, но с новыми засухоустойчивыми сортами. Живут в единой стране с четвёртой в мире экономикой (распавшейся всего на 3 государства - автор забыл о Бангладеш, она же Восточный Пакистан). А могли бы прозябать во второй Африке с множеством маленьких банановых республик (автор хоть и упоминает, но явно не представляет, насколько сильно отличаются населяющие Индию народы). Без М.Ганди, обладавшего реальным духовным авторитетом не только у индусов, но и у мусульман, этот сценарий был бы очень вероятен. Индия распалась бы, и невозможно было бы провести никакую модернизацию ни по какому образцу, неважно, советскому или нет.
9) Ганди был принципиальным сторонником традиций своего народа. И предпочел соблюсти их даже в предельно официальных условиях. За это можно уважать, можно и презирать. Черчилль и автор предпочитают второе. Их выбор...
10) "Любимца" автор забыл взять в кавычки. Не хочется думать, что это сделано в расчете на проведение прямых параллелей между Тагором и Остапом Бендером. Кто знает...
11) Ганди категорически предпочитал, чтобы его не называли "махатмой".
12) Само определение махатмы практически неверно и переврано. Распространители элементарных этических и пр. норм - это, скорее, садху и прочие странники. Махатма - это совершенно другое.
13) Такое бедствие, как голод, не является основным регулятором численности населения ни в царской России, ни в Индии, ни даже в Эфиопии, население которой стремительно растёт. "
ОТСЮДА: http://www.liveinternet.ru/users/mairos_kali/post91935510/
Оба правы. Или оба неправы. Или "оба хуже". Но Олег оставил по себе память и дела и, похоже, жизнь положил за свои убеждения. Мне его точка зрения ближе.